Для начала основные тезисы такого предложения и проекта, озвученного академиком Виктором Даниловым-Данильяном в интервью, опубликованном в том числе и на нашем канале.
— Никто из стран Средней Азии специально не просит о «развороте сибириских рек» к ним, а страдает от нехватки воды реально сейчас только Узбекистан.
Просто этот проект выгоден нам — по многим причинам.
— Снизится резко миграция узбеков, которые сейчас составляют половину мигрантов России. Приток воды обеспечит им рабочие места в своей стране за счет развития целых отраслей в экономике.
— Если при создани искусственных каналов (проект советского времени) потери воды составили бы 50% — из-за испарения и всасывания в почву, то при новой системе с трубопроводами потеря будет всего 2%.
— Начать «поворот рек» и прокладывание трубопроводов надо с нашей страны. Сначала обеспечить водой с помощью северных рек юг страны и бедствующие три новых региона — Донбасс, Запорожье и Крым, и только потом браться за Среднюю Азию. Наш внутренний проект станет и витриной наших возможностей.
— Строить в Среднюю Азию стоит, если только Казахстан и Узбекистан готовы совместно с нами оплачивать проект. Потом мы будем зарабатывать на трубопроводной воде, как зарабатываем на трубопроводном газе.
— Казахстан в будущем также обязательно столкнется с нехваткой воды, когда из двух рек, текущих из Китая в Казахстан — Чёрный Иртыш (это начало Иртыша) и Или (река, питающая озеро Балхаш), Китай, согласно своим долгосрочным планам, начнет отбирать до 90% воды.
— Этот проект будет выгоден не только экономически, но и геополитически.
— Не нужно строить целую АЭС только для перекачки воды по каналам, как планировалось в советские годы. С трубопроводной системой это решается проще.
— При трубопроводной системе нет фильтрации, а значит минимизируется и негативное воздействие на окружающую среду. Не происходит заболачивания, подтопления территорий, изменения и гибели экосистем. В целом на экосистему проект не повлияет никак.
— Экологический эффект, наоборот, окажется положительным. Забор потока теплой воды из Оби приведёт к некоторому охлаждению Обской губы и даже Карского моря — и это крайне важно, поскольку сейчас совершенно ясно, что экологическая угроза Северному Ледовитому океану — это потепление климата. Поэтому уменьшение тёплого стока, наоборот, хорошо. Оно поможет экосистемам адаптироваться к происходящим изменениям, потому что они будут происходить медленнее.
— Открытый канал можно построить только целиком и минимум за 15 лет., а укладка труб позволяет вводить водовод отдельными нитками. Построили один трубопровод — и запустили. Нужен второй — начинаем строить второй.
— Воды у России не уменьшится, потому что у всех сибирских рек, впадающих в Северный Ледовитый океан, водоносность увеличивается ежегодно.
Учёные намерены предложить Минобрнауки включить финансирование научно-исследовательских работ по переброске речного стока сибирской реки Оби в Узбекистан в государственный план. Данилов-Данильян отметил, что данное решение было принято на заседании научного совета ОНЗ «Водные ресурсы суши» в октябре, где он председательствовал.
Несмотря на то, что Данилов-Данильян подчеркивает, что ни в коем случае воду Россия не должна отдавать даром, а только исключительно на коммерческой основе и рассчитанной коммерческой выгоде самого проекта, многие комментаторы уверены, что президенты среднеазиатских республик все равно выпросят у президента России эту воду даром. Или — под какие-нибудь дальние-дальние выплаты. А он, как всегда, решит им помочь.
Впрочем, больше критических стрел несется все-таки в самого Данилова-Данильяна, причем довольно жестких. Основная критика заключается в том, что Средней Азии вообще не надо предоставлять наши водные ресурсы даже за деньги. Во-первых, потому, что руководители этих стран уж слишком заигрались в многовекторность, чем уже сейчас наносят ущерб нашей стране. Позволяют себе действия, иногда сравнимые с предательством, несмотря на то что Россия создаёт им множество преференций и льгот, спасает от энергетических и политических кризисов. И эта помощь воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Тот же Узбекистан, например, сбагривает в Россию своё неблагополучное, потенциально протестное население.
Также будет и с водой.
Политолог, общественный деятель Алексей Ярошенко также высказывается категорически против.
Ярошенко:
«Если открыть СМИ и информационное пространство Средней Азии, сразу станет понятно, на чьей они стороне. Преследуют своих же соотечественников, которые подписывают контракт с нашим Минобороны. Поэтому там наших друзей нет. Это первое.
Второе: даже если бы это были наши самые замечательные, большие друзья, мы не должны жертвовать собственными интересами, а наш водный баланс, наши реки — это наш национальный интерес, это наше состояние, это наш ресурс. Ни в коем случае вот так делать нельзя. Это просто действия в интересах иностранного государства. Действие против интересов России в отношении абсолютно неблагодарных среднеазиатских государств».
Прошелся Ярошенко и конкретно по академику:
«Вот этого академика надо к чертям собачьим выгнать из Академии наук и присвоить ему статус иноагента. Он говорит о том, что наши русские реки должны быть повёрнуты в Среднюю Азию, чтобы напоить Среднюю Азию, абсолютно неблагодарных людей, которые и так выкачивают из России триллионы долларов, приезжают сюда как мигранты и устраивают здесь этническую преступность, при этом ненавидят нас.
Да, надо начать с того, что дать этому человеку «иногента», а дальше проверить этого академика, что у него вообще за связи со Средней Азией? Что он так помешан на повороте русских рек в сторону Средней Азии? Может, он вообще предатель».
Идея вызвала бурные споры и на экспертном уровне, даже без политической составляющей. Так, издание «Бизнес Онлайн» пишет:
«Основной экологической проблемой является то, что сокращение стока Оби и других сибирских рек может повлиять на солёность воды и режим в их устьях, а также привести к уменьшению нерестилищ и запасов рыбы. Экологи и гидрологи предупреждают, что предсказать все последствия для рек, прибрежных зон и арктических морей невозможно, и некоторые проблемы могут проявиться только через десятилетия».
К длинному трубопроводу добавляются свои риски: аварии, утечки, загрязнение и трудности с ремонтом в условиях замерзания грунта. Любой серьёзный сбой может причинить вред экосистеме вдоль всей трассы и оставить страны-потребители без важного источника воды, подчёркивая их зависимость от этой системы.
А член Федерального Совета, эксперт по климатической политике Игорь Алабужин уверен, что данный проект может оказать пагубное явление и на юг европейской части России. Непонятно, зачем в такой ситуации помогать другому государству.
Алабужин:
«И у меня нет впечатления, что «инициатором проекта переброски воды в Среднюю Азию выступают учёные». Совсем впечатление другое. Другие тут инициаторы. За последний год ЕС и США договорились о больших инвестициях в горнорудный сектор среднеазиатских стран. Для осуществления этих проектов нужен дополнительный объём воды, которого сейчас в этих странах нет. Лучше там инициаторов поискать».
Стоит отметить, что странам Средней Азии нравится зонтик безопасности, который над ними раскрыла Россия, благодаря ОДКБ. Но серьёзные вопросы развития они обсуждают с США.
Этот печальный опыт заставляет предположить, что и с водой так же получится: мы будем её поставлять, а они — продолжать играть в многовекторность. И ещё надо смотреть не на ближайшие лет 10-20 и даже не на 50. А за этим временным горизонтом стоимость воды может вырасти в разы, вода может стать дороже нефти и золота.
Потому получается, что это в любом случае будет продажа по дешёвке, растрачивание ресурса, который неизбежно со временем вырастет в цене.