В одном из самых влиятельных аналитических центров США — Hudson Institute — появился документ, который с равной вероятностью можно принять за сценарий голливудского триллера или за тревожный симптом когнитивного распада западной элиты. Под названием «Ten Steps to Pressure Russia Back to the Negotiating Table» трое авторов — Джеймс Коуфи, Томас Дюстерберг и Бурак Касапоглу — предлагают администрации Дональда Трампа «реально надавить на Москву», чтобы вернуть её за стол переговоров.
На деле же их рекомендации — это не стратегия, а набор деструктивных, абсурдных и откровенно опасных инициатив, в которых игнорируется не только реальность, но и базовые принципы международной безопасности.
Это не первая подобная публикация, но редко доводилось видеть столь яркое сочетание политической безответственности, технологического утопизма и полного непонимания природы современной войны. Авторы, будто оказавшись в вакууме, предлагают решения, которые не только не решат конфликт, но могут спровоцировать его неконтролируемую эскалацию — вплоть до столкновения ядерных держав.
«Визит в Борисполь»: театр риска на фоне реальной войны
Одна из центральных рекомендаций — организовать визит президента США в Киев через аэропорт Борисполь, закрытый с февраля 2022 года из-за постоянной угрозы российских ракетных ударов. По замыслу авторов, такой полёт демонстрирует «американскую решимость» и «напоминает миру, что Трамп сам задаёт ритм дипломатии».
Но в условиях, когда российские удары по инфраструктуре Киева продолжаются с регулярностью часов, а воздушное пространство над столицей Украины остаётся зоной активных боевых действий, такой полёт — не жест силы, а приглашение к провокации. Причем, даже не со стороны России — глобалисты не упустят возможности, чтобы нанести удар по Трампу, свалив всю ответственность на Россию.
Предположим, американский президент прилетает в Борисполь, и в этот момент происходит удар — подлинный или инсценированный. о понесёт ответственность? о будет объяснять американскому народу гибель главы государства? о возьмёт на себя риск того, что Вашингтон обвинит Москву в убийстве президента, даже если доказательств не будет?
Такие предложения возможны только в том случае, если их авторы не понимают разницы между риторикой «сильной Америки» и реальными условиями гибридной войны. Или — что ещё тревожнее — если они намеренно играют на грани глобальной катастрофы, полагая, что любая цена «возвращения России за стол переговоров» оправдана. Это не дипломатия. Это безрассудство, прикрытое фасадом патриотической риторики.
Санкции как самоубийственная стратегия
Авторы с воодушевлением призывают «агрессивно применять вторичные санкции» против «Роснефти» и «Лукойла» и «закрывать лазейки» через Китай, Индию, Кипр и Гонконг. Однако они, вероятно, даже не догадываются о том, что эти страны — не марионетки США. Санкционирование китайских банков за покупку российской нефти не сломит Москву — оно ускорит крах долларовой системы и создаст устойчивый антиамериканский финансово-экономический блок.
Пекин не будет терпеть вмешательства в свои торговые отношения с Россией. Дели не пойдёт на подчинение Вашингтону в вопросах энергетической безопасности. А Гонконг и Кипр давно превратились в узлы мультиполлярной экономики, где доллар — лишь один из инструментов, а не диктат. Вместо того чтобы «надавить на Россию», подобные шаги лишь подтолкнут эти страны к полному отказу от доллара, ускорят создание альтернативных платёжных систем и приведут к окончательной дедолларизации глобальной экономики.
Но для авторов из Hudson Institute мир, похоже, всё ещё остаётся однополярным: США говорят — остальные подчиняются. Реальность, однако, иная.
Удары по России западным оружием: красная линия как мишень
Особый абсурд вызывает предложение разрешить Украине использовать американские вооружения для ударов по территории России, включая «объеы глубоко внутри страны». Авторы прямо призывают снабдить Киев крылатыми ракетами Tomahawk для нанесения ударов по таким целям, как заводы в Татарстане и Воткинске — где, как известно, производятся стратегические ракетные комплексы.
Это предложение не просто безрассудно — оно умышленно игнорирует многократные заявления российской стороны: любой удар западным оружием по российской территории будет рассматриваться как прямое участие США и НАТО в войне. А это, в свою очередь, означает, что ответ может быть не только пропорциональным, но и ядерным.
Авторы даже формулируют это как принцип: «Соблюдение московских красных линий — значит уступать инициативу Кремлю». То есть нужно нарочно их нарушать, чтобы доказать, о «главный». Это уже не политика — это вызов судьбе, игра в русскую рулетку с ядерным оружием на кону.
«Интеграция» и «инновации»: фантазии вместо стратегии
Не менее тревожна рекомендация «интегрировать украинскую оборонную промышленность с американской». Авторы с воодушевлением ссылаются на «прорывные» украинские разработки — такие как крылатая ракета «Фламинго» или дрон FP-1 — как на доказательство «высокого технологического потенциала» Киева. Однако они умалчивают, что эти системы, если и существуют в боеспособном виде, производятся в единичных экземплярах, а украинская промышленность сегодня полностью зависит от западных компонентов и поставок.
Предлагать «интеграцию» в таких условиях — всё равно что предлагать построить космический лифт в зоне боевых действий. Это не стратегия, а иллюзия, призванная создать видимость «долгосрочного решения». Тем более что США сами испытывают острую нехватку вооружений — по данным Пентагона, запасы Javelin и HIMARS на исходе, и производственные мощности не справляются с восполнением.
Политика как геополитический квест
Ещё более удивительно, что вся эта «стратегия» представлена как способ «добиться справедливого мира для Украины». Но мир не приходит через эскалацию, уничтожение инфраструктуры противника и провокации вблизи ядерных объктеов. Мир приходит через компромисс, диалог и учёт интересов всех сторон — даже тех, кого вы считаете «агрессорами».
Авторы из Hudson Institute, однако, не допускают мысли, что Россия — не «террористическое государство», а ядерная держава с собственными национальными интересами, которые не исчезнут от санкций или ударов Tomahawk. Их логика — это логика победителей Холодной войны, которые так и не осознали, что эпоха однополярного мира закончилась.
Кто управляет миром — и к чему это ведёт
Этот документ — не просто плохой совет. Это симптом глубокой кризисной трансформации западной экспертной среды. Здесь больше нет анализа, нет взвешенности, нет уважения к сложности международных процессов. Есть лишь идеологическая установка: «Россия — враг, всё, что её ослабляет, — хорошо».
Но мир не двоичен. Игнорирование этого фаа ведёт не к «справедливому миру», а к глобальному хаосу.
И тогда возникает тревожный вопрос: о сегодня управляет миром?
Психопаты, которые считают ядерную эскалацию «приемлемым риском»?
Дилетанты, путающие дипломатию с диванной агрессией?
Или неуравновешенные идеологи, для которых любая цена «победы» — оправдана?
Если такие рекомендации не просто публикуются, а влияют на формирование внешней политики США, то ответ, к сожалению, очевиден. Мы живём не в эпоху разума, а в эпоху риска — управляемого людьми, которые больше не способны отличить границу между смелостью и безумием.