Промсвязьбанк пытается взыскать заложенное имущество трех омских элеваторов.
27 августа 8 Арбитражный апелляционный суд оставил без движения жалобу АО «Любинское хлебоприемное предприятие» на решение первой инстанции об обязании АО «Любинское хлебоприемное предприятие» в лице его директора Леонида ЗОНЕНБЕРГА провести собрание акционеров о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества и избрании нового.
Нет совета директоров
Как установлено Арбитражным судом Омской области, истец – ООО Зерновая компания «Настюша», владеющий 97,6% голосующих акций омского АО, безрезультатно пытался провести собрание акционеров с указанной повесткой, направив в начале марта соответствующее обращение.
В своем отзыве в суд Любинское ХПП указало, что «требование истца о созыве внеочередного общего собрания не было выполнено в связи с тем, что в обществе отсутствует избранный состав совета директоров, его полномочия кому-либо не переданы, что делает невозможным созыв внеочередного общего собрания руководителем общества», так как согласно уставу такое собрание акционеров проводится только по решению совета директоров.
Суд первой инстанции в решении от 21 июля 2021 года с такой формулировкой не согласился.
Предыстория
Напомним, что москвичи Игорь и Людмила ПИНКЕВИЧ были собственниками ООО Зерновая компания «Настюша», которой принадлежали в Омской области четыре элеватора. 17 августа 2017 года Игорь ПИНКЕВИЧ был задержан в Москве, а 19 августа ему избрана мера пресечения – арест.
Против него возбуждено уголовное дело по 29 эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст.159 УК РФ: его обвиняют в незаконном использовании денег, полученных от участников долевого строительства в нарушение требований статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».
Речь идет о строительстве жилых комплексов «Царицыно-1» и «Царицыно-2» в Москве. По данным следствия, строительство жилых кварталов шло с 2006 года с помощью средств, привлеченных гражданами по договорам долевого участия. По строительному плану предусмотрено строительство 26 монолитных жилых домов и инфраструктурных объектов. Следствие считает, что собранные на строительство домов средства были выведены за границу или вложены ПИНКЕВИЧЕМ и его сообщниками в другие проекты.
Арест привел к закономерному итогу: 21 февраля 2018 года в ООО Зерновая компания «Настюша» было введено конкурсное производство.
Сам Игорь ПИНКЕВИЧ с осени 2019 года под домашним арестом, а его супруга Людмила умерла, когда он находился в СИЗО.
Судя по объединенному сайту Московского городского суда, 27 июля текущего года судье Мещанского районного суда Ирине АККУРАТОВОЙ передано наконец для рассмотрения уголовное дело Игоря ПИНКЕВИЧА и его семи подельников – все со множеством эпизодов ч. 4 ст. 159.
Элеваторы
Что касается четырех омских элеваторов, один из них – Исилькульский – уже продан в ходе банкротства павлоградскому АО «Степное». По поводу второго – АО «Бессарабский элеватор» 19 декабря 2019 года был подписан договор купли-продажи 68,44% от его уставного капитала с ООО «Эко-Рамбус» за 27 млн руб.
Два других – ООО «Калачинский Элеватор» и АО «Любинское хлебоприемное предприятие» пока еще в конкурсной массе.
100%-я доля в «Калачинском элеваторе» уже выставлялась на торги за 100 млн руб., однако в июне 2020-го эти торги были отменены.
На оба элеватора уже есть отчеты по их оценке. Оценщики посчитали, что рыночная стоимость основных средств, находящихся на балансе АО «Любинское ХПП», по данным на конец 2019 года – 24,2 млн руб., а рыночная стоимость 100% доли уставного (складочного) капитала ООО «Калачинский элеватор» 61,84 млн руб.
Но подчеркнули, что эта оценка дана «без учета возможности изъятия основных средств, которые являются предметом ипотеки по обязательствам третьих лиц».
Вот здесь-то и оказалась закавыка.
Промсвязьбанк
С 2007 года по февраль 2011 года контролируемое «Настюшей» АО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключило с Промсвязьбанком шесть кредитных договоров. Спустя годы – в 15 мая 2015 года – в обеспечение обязательств по этим кредитным договорам ПАО «Промсвязьбанк» были заключены договоры последующей ипотеки (залога недвижимости) с ООО «Калачинский Элеватор», АО «Любинское хлебоприемное предприятие» и АО «Бессарабский элеватор».
25 апреля 2017 года Промсвязьбанк (цедент) уступил АО ХК «ГВСУ «Центр» (цессионарий) права требования в полном объеме и по 6 кредитным договорам, и по договорам, обеспечивающим их исполнение. Через три дня после этого ХК «ГВСУ «Центр», сославшись на задержку процентных платежей, потребовал с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» досрочно погасить кредиты, а 2 мая сообщил омским залогодателям о намерении обратить взыскание на заложенное имущество.
Впоследствии определением суда от 10 апреля 2018 года была произведена замена (процессуальное правопреемство) истца АО ХК «ГВСУ «Центр» (цедент) на АО «Новые горизонты» (цессионарий, новый истец) в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований). А в феврале 2020 года все права по кредитным и залоговым договорам вернулись в Промсвязьбанк, который за это время из частного превратился в государственный.
И уже Промсвязьбанк обратился в суд с иском к трем омским элеваторам с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Однако Арбитражный суд города Москвы 7 мая текущего года в иске отказал по формальным причинам, так как Промсвязьбанк не представил доказательств перехода права залога по сделкам – а этот переход требовал по закону госрегистрации.
Промсвязьбанк подал апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена 6 сентября.
Однако 16 июня 2021 года в первой инстанции Арбитражного суда города Москвы у другого судьи Зерновая компания «Настюша» проиграла три иска, пытаясь опротестовать вышеуказанные договоры залога Промсвязьбанка с ООО «Калачинский Элеватор», АО «Любинское хлебоприемное предприятие» и АО «Бессарабский элеватор».
Судя по тому, что один из этих исков касался «Бессарабского элеватора», а в деле третьим лицом не проходит ООО «Эко-Рамбус», можно предположить, что эта компания, подписав договор купли-продажи, не перечислила деньги за покупку, и элеватор вернулся в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий в своих исковых заявлениях указал, что договоры 2015 года «о последующей ипотеке имеют признаки недействительной сделки по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, 168 ГК РФ, как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в период неплатежеспособности должника». То есть банк, спохватившись спустя несколько лет после подписания кредитных договоров, имел информацию, что в группе компаний, аффилированных с «Настюшей», появились проблемы.
Конкурсный потребовал признать эти договоры залога ничтожными. Сообщив, в частности, что собственники Промсвязьбанка и Зерновой компании Дмитрий АНАНЬЕВ и Игорь ПИНКЕВИЧ являлись акционерами ЗАО «Регата», значит, лицами аффилированными. Плюс к этому, по мнению управляющего, «Настюша» была связана с банком через «Скиберти Лимитед» (SKIBERTI LIMITED), ООО «ТрансТрейдОйл», ООО «Евродевелопмент».
Однако суд отклонил все доводы, признав законными договоры залога.
Финансы
По данным сервиса «Seldon.Basis», выручка АО «Бессарабский элеватор» за 2020 год – 44,4 млн руб. (за 2019-й – 32,4 млн), чистая прибыль – 23,7 млн (12,5 млн). Даже кредиторка – всего 1,2 млн (2019 – 10,4 млн).
Выручка ООО «Калачинский элеватор» за 2020 год – 33,9 млн руб. (23,4 млн руб.), убыток – 13,1 млн руб. (в 2019-м была прибыль 3,9 млн). Интересно, что стоимость основных средств этого немаленького элеватора по балансу – всего 1,75 млн руб. При этом по официальной оценке рыночная стоимость производственной недвижимости (здания, строения административного,
производственного и складского назначения, сооружения и передаточные устройства) – 25,39 млн руб. В балансе числится и дебиторская задолженность – 10,8 млн. руб. Кредиторка небольшая.
Выручка АО «Любинское хлебоприемное предприятие» за 2020 год – 17,89 млн руб (13,22), убыток – 24 тыс. руб. (в 2019-м убыток был 4,8 млн руб.). Кредиторская задолженность увеличилась за год с 4,1 млн до 6,9 млн руб.
Ранее эта аналитическая статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 августа 2021 года. Добавлена информация о некоторых событиях, случившихся позже.
Фото @ мосдольщик.рф.